注定錯過的歷史時機？

下一任台灣總統應該要做的事情之一，也可能是在這一任非做不可的，是提出一個能夠涵括華人長遠共同利益的兩岸政治架構，用此架構使兩岸和平分立的現狀能夠維繫，但又能促進兩岸的分工合作，更要引導中國大陸做良性的轉變。

當然這是美好的想像，在現實上並不總是能夠實現。歷史上有太多被錯誤的領導人錯過的時機，國家因此衰落或文明走向式微。台灣過去曾經擁有足夠的幸運，讓我們成為今天這個獨特的國家，但我不認為台灣永遠有理所當然的好運。

這樣的歷史時機，已經被許多有識之士清楚地看到了。兩岸的經濟分工與合作，早已跨越了不能回頭的點，台灣無法脫離大中華經濟圈而獨自發展，在這樣的情況下，我們必須討論的不是該不該開放的問題，而是如何獲取更多開放的善果，如何避免和減少開放的惡果，以及如何用開放所得到的經濟利益，來建構和補強台灣的社會安全網。

同時，台灣對中國的重要性與影響力在快速降低中。過去我們認為台灣擁有的政治優勢，也在經濟自信心的消褪，以及台灣民主的種種瑕疵暴露之後，愈來愈不成其為優勢。更重要的是中國內部在政府嚴打下仍然興起的公民力量，發展出關於中國民主化的具有主體性的原發思想。台灣經驗能夠做為中國民主化之指導的功能，已經變得稀薄了。

中國可能不會再企圖用武力來併吞台灣，但是中國一定會用任何非武力的方式來消化台灣。在台灣還沒有被消化的時候，在台灣還有主體意識並且對自身的政治制度還有信心的時候，我們必須建構一個能夠讓台灣不僅能維持現狀，還能對中國未來有所影響的兩岸政治架構。

國民黨政府與馬英九總統，看起來並不是有能力擔當此一歷史重任的領導集團。馬總統在他的第一個任期改善了兩岸關係，但那算不上甚麼了不起的功績。在陳水扁前總統把兩岸關係搞到僵局之後，只要順著經濟大趨勢走，不要違逆中共的意思，就可以達成今天的局面。馬總統最大的考驗是在未來。他的「不獨不統不武」和「一中各表」，只是個暫時的權宜手段，根本無法長久。他說要維持台海現狀，殊不知現狀是不能靠「不作為」來維繫的。現狀只能夠靠積極進取的戰略來維繫，必須用動態、辯證的攻守來維護，而不是靜態的茫然等待。

民進黨的總統候選人蔡英文主席和蘇貞昌先生，都不願意明確地講出他們的兩岸戰略－－很可能他們不是不談，而是根本沒有。他們盡其智謀所打出來的算盤是，如果贏得了明年的總統大選，民進黨只要能夠弄出另一套暫時的說詞，想辦法讓中共有台階可下，兩岸的交流還是有機會延續下去。只是這樣的操作模式，和馬總統的路徑所走出來的實際結果不會有太大的不同：一樣是讓台灣失去主動建構兩岸政治架構的契機，一樣是讓台灣逐漸被中國消化，而所想要維持的現狀也一樣沒辦法維持下去，遑論法理台獨或其他夢想。

民進黨另有一位孤獨而清醒的候選人許信良先生，他的戰略比較有可能讓台灣長期維持獨立現狀，又有機會對中國和華人世界發揮影響力。但是他贏得民進黨提名的可能性幾乎是零。這是表示台灣注定失去最後和最重要的歷史機會嗎？

2011-04-20 新新聞 周奕成專欄

含混閃爍的民進黨兩岸論述策略

反對黨人士發表對兩岸政策的見解，應該要能夠從更高遠、宏觀的角度，指出現行政策的錯誤和盲點，進而提出對策方案。但是從上周末舉行的第一次民進黨總統初選政見會看來，除了許信良先生已經開始準備鋪陳他的論述之外，另外兩位候選人都不是這樣做。

事實上，現階段民進黨主流的兩岸論述，是一套含混閃爍的權宜之詞，既想要解決不能不解決的問題－－從國民黨那邊含糊地承受某種「一中」概念架構，讓兩岸能夠繼續互動交流；但是又想要迴避自身在理論上無法迴避的闕漏－－台獨理念與「一中」概念之間的矛盾衝突。

民進黨領導人並非不明白自己身處的窘境，但是有勇氣去面對此一窘境的人很少，例如上屆總統候選人謝長廷先生提出憲法一中，是一個勇敢但失敗的嘗試。這次爭取總統提名的兩位主要候選人蔡英文女士與蘇貞昌先生，一位選擇了以虛待實的太極拳戰術，即是用完全空洞的語言，閃避任何有意義的論辯，另一位則採取隨機打點的游擊式戰術，即是東一句、西一句，但不知道每一句的關連是甚麼。

這兩種戰術雖然短期看來頗為機巧，可以避免遭遇正面衝突，也可以避免受到全面檢視，總之對候選人來講，就是先過了初選這關再說。但是這種含混閃爍的態度，卻使得民進黨的兩岸政策論述無法開展，陷入一種英語稱為
apologetic 的情境，也就是好像帶有歉意似的，只能夠不停地解釋和辯解，說我們不會做哪些事情，或說哪些不是我們的錯，但沒法理直氣壯地提出宏偉的主張。

綠營人士目前仍無人有能力指出馬英九總統的中國（大陸）政策，最嚴重與結構性的錯誤在哪裡，更沒法提出足以取而代之的戰略思想。因為整個民進黨團隊不分哪個世代，仍舊是陳水扁執政時期的人員組合，從政務官、幕僚文膽到黨務人員，幾乎都是陳水扁時代的當權派，他們所做的無非是解釋和辯護，而不是徹底反思與提出開創性的新主張。

馬政府在兩岸政策上最嚴重的問題，是他缺乏對兩岸未來政治架構如何進行「終局安排」的思考，或者說他根本不敢也不被允許去做這樣的思考。於是兩岸關係的發展，就被經濟交流的歷史洪流滾滾推動而去。這對某些人來講是可欲的發展，有的是以為船到橋頭自然直，有的則是根本不在乎未來結果是否對台灣或是對全體華人有利。

反對黨對馬英九政府最有力量的批判，應該是指出缺乏終局安排的思考，將使台灣失去有利的政治談判時機，將對台灣造成多麼嚴重的不可挽回的結果。但是由於民進黨人同樣不敢面對自身理論的闕漏，更且比馬英九總統和他的策士們更缺乏戰略思考的能力，所以只好講些空洞無比的，沒人能夠反駁，但也沒人能夠說出為何應該贊成的話語，或是在技術細節上做些無關宏旨的批評。

當民進黨領導人與總統候選人，繼續說些把兩岸的未來交給下一代去決定之類的話，我們大略可以判斷這樣的領導人與馬英九總統一樣，渾然無知於台灣逐漸流失的政治優勢。真是如此的話，那麼即使民進黨在說詞上與國民黨有很大不同，但是在實踐上卻會有很類似的結果。要扭轉此一情況，可能必須期待如許信良等民進黨內的在野派或非當權派。

2011-04-13 新新聞 周奕成專欄

隔岸看大國角力

隨著美國金融風暴與經濟危機的擴大惡化，中國與美國的國力較勁也愈來愈密集。過去這一周，以及未來的一周，有許多關鍵的事情發生，顯示著或影響著中美兩國的大國角力。

美國聯邦儲備理事會大舉買進國債，讓全世界警覺到美國的經濟危機可能比原先估計更為嚴重，也擔心諸多的連鎖反應：各國政府所持有的美元資產是否貶值、美國是否會向世界輸出通貨膨脹等。經濟和財政前景都不樂觀，美國國勢似乎每況愈下。以美國的危機為背景，中國人民銀行行長周小川發表文章，鼓吹建立新的國際儲備貨幣。雖然並沒有直指美元，但是中國央行領導人認為由主權國家貨幣來負擔國際儲備貨幣有很大的制度缺陷，挑戰美元地位的意圖不言而喻。

下個星期，全球二十大經濟體（G20）的高峰會將在倫敦舉行，中國國家主席胡錦濤與美國總統歐巴馬將在這個場合晤面會談。可以預見兩位大國領袖會談的主要議題，必然是如何共同穩定世界金融以及挽救經濟衰退。美中兩國的經濟現在是相生相剋。中國希望美國趕快復甦以恢復對中國的進口，並且擔心美元資產貶值過甚。美國一方面要求中國人民幣匯率升值，一方面更仰賴中國繼續購買並持有美國國債。除了經濟以外，美國更在朝鮮（北韓）及伊朗核武問題上需要中國的配合。

這一兩周我們可以看到美中關係進入新的外弛內張、既合作又競爭的階段。但是大國角力當然是在長期歷史背景下發生的。中國改革開放三十年來的崛起，以及美國對伊拉克發動戰爭之後國力的衰退，一長一消形成了今日的大國角力。

美國哈佛大學教授奈伊（Joseph Nye）將國力分為硬性（軍事、外交、經濟）及軟性（文化、價值觀），而現任美國國務卿柯林頓夫人則主張將軟硬國力揉合成為精國力（smart power）。美中的角力，過去較多是在硬性國力的部分，未來則會有更多的軟國力競賽。上周，奈伊和前副國務卿阿米塔吉（Richard Armitage）在著名智庫「戰略與國際研究中心」（CSIS）共同領導的軟國力研究小組，發表了中國的軟國力評估報告。這份報告顯示出美國對於中國崛起的忌憚已經擴及到文化和價值觀的層面。

在中美關係更密切的這段時間裡，台灣問題已經不再是兩大國之間的主要問題。上個星期，美國在台協會主席薄瑞光拜會了馬英九總統，對於馬政府改善兩岸關係表示信賴和滿意。但是台灣不應該以不鬧事的乖乖牌自居。台灣有更積極的角色可以在兩大國角力場內扮演。台灣可以是美國與中國軟國力競賽的評分者、裁判老師。台灣同時擁有中華文化與民主人權，前者是中國軟國力的精髓所在，後者是美國軟國力的核心魅力。過去台灣是在美中硬國力角力的夾縫中生存，未來台灣可以在美中軟國力競賽裡吹哨子、做講評。沒甚麼好害怕，更沒甚麼可自卑，就看我們對自身文化和價值觀的信心。

發表於2009/3/26新新聞周奕成專欄

兩種兩岸關係

在海外有時受邀演講，遇到中國留學生和學者，最有興趣探問我對統獨的看法－－更多的是要把我當作台獨樣本，要拿我論辯練拳。我總是告訴他們，兩岸的關係沒有統或獨，只有關係好或關係不好。兩岸關係不好的話，雖統猶獨。兩岸關係好的話，雖獨猶統。這樣一講，摩拳擦掌的鬥士們都陷入深思。

兩岸如果是經由武力或高壓強制而統一，或是未統一但是將台灣強行置於大陸的管控之下，則兩岸關係必然極度惡劣。屆時所謂的統一，無非是另一場內戰或族群仇恨的開端。台灣人民對大陸的感情更為疏離甚至敵對，大陸人民對台灣的觀感也絕對好不了。這就是雖統猶獨，甚至比台獨更糟。

假使中國政府能夠對台灣採取更寬容、寬厚的態度，重視兩岸實質關係的改善，甚至接受台灣的獨立現狀－－要言之，承認中華民國在台灣的存在，則兩岸的核心矛盾就立即且永久地解除。台灣與中國都能夠更沒有心理負擔和政治禁忌地，全然開放地追求一個新的、良好的關係；兩岸的來往會比任何時候更緊密。這就是雖獨猶統。

北京的最高決策者如果真的是以「全體中華民族」的長遠利益考量，則必然是選擇「好的兩岸關係」－－即便是雖獨猶統；而不會選擇「不好的兩岸關係」－－也就是雖統猶獨。從最近的一些政策和談話看來，中國政府領導人已經掌握了這關鍵的思路，傾向選擇「好的兩岸關係」。但是這是否是暫時的權謀，或者真的有新的思維，至少還要未來幾年的實踐來印證。

中國國務院總理溫家寶先生針對兩岸經貿合作，指出要有三個適應：適應兩岸關係發展的情況、適應兩岸經貿交流的需求、適應兩岸經濟貿易的特點。其實這就是要在形式上有較多彈性，而在實質上不怕台灣占便宜的意思。平心而論，這是為好的兩岸關係在鋪路。從中國對台灣的策略來講，是一個較為高明的策略。

台灣內部對於新的兩岸經貿架構有著頗大的爭論，主要爭點無非是對台灣經濟究竟有無實惠，以及在政治上是否喪失主權這兩項。若中國確實更有彈性，也確實讓台灣擁有實益，那麼現在是台灣這邊必須決定如何應對。台灣是堅持拒絕比較有利呢？還是要求中國方面提出更大的誠意保證？又或者台灣內部的反對一方，能提出較能消除負面疑慮的方案？

另一方面，中國領導人若要選擇「好的兩岸關係」這條路，就必須堅定立場，不要讓惡意再度滋生繁衍。現在有某些中國對台人員，連馬英九總統對通過四周年的「反國家分裂法」提出批評，也因此對馬英九政府展開攻訐。這類還是輕微者。往後在兩岸都會有看著勢頭朝向中方，就開始鼓吹要嚴厲對付台灣的敵意言論。這類言論，是造成「不好的兩岸關係」的因素，往後只會多不會少。中方領導者要好好思考，如何處理這類言論。　

刊登於2009/3/19新新聞周奕成專欄

繁簡與兩岸之間

在中國，繁體與簡體漢字的爭論已經不是第一次。此次中華人民共和國的政協委員潘慶林提出廢除簡體字、恢復繁體字，在中國大陸內部造成爭論，也在全球華人圈引起一些討論。趁著這個文字之爭，大家來探討台海兩岸政權與華人文化的本質，不失為一個可以形成全球「華人文化圈」之「公共領域」的好時機。

為甚麼呢？因為文字是文化的最核心，全球使用漢字的華人，都會關心這個話題。而繁簡體字在台海兩岸分別存在，又牽涉了現代中國政治的一大弔詭－－在一九四九年後代表中國的政權曾經近乎全盤否定中國傳統，而被逐出中國的政權卻成為某部分中國文化的傳人。這個話題夠複雜又夠敏感，最能引起華人社會的興趣。

全球華人其實缺乏一個「公共領域」，簡言之即是不為國家黨派和特別利益所左右而能理性交換意見的空間。好好來辯論漢字繁簡的問題，能夠激起華人社群彼此的認同感，促成不同國家的華人之間增進理解。我覺得應該要有來自不同社會的華文媒體共同發起，舉辦一系列繁簡漢字的公眾大辯論。

我是一定站在繁體這一方的，願意為漢字與華人文明的未來而論戰。華人世界裡的漢字分布大略是：中國和新加坡採用簡體字，台灣、香港使用繁體，居住在非華人國家的華人大部分也使用繁體。但是近幾十年來中華人民共和國的國民到海外定居的多了，用簡體字的也多了。台灣人絕大多數支持繁體，最近看起來中國也有不少人支持繁體。

漢字簡化有其歷史，但這時候從歷史裡不見得找得到通向未來的道路。我的意思是，漢字究竟簡化了幾次，以及上個世紀到底是國民黨還是共產黨是漢字簡化的始作俑者，這對現在的論辯其實都已經不重要，更與未來漢字應該從繁從簡並不相干。許多支持簡體的論點有邏輯的謬誤。

繁體簡體與識字率幾乎無關。識字率與教育普及和經濟發展程度有關，由台灣的識字率比中國高即可得證。繁體漢字的形聲字較多，與語言結合緊密，因此反而容易學習記憶。有些支持簡體的人說，小孩子學習繁體字很苦。事實上教育讓孩子苦，並不是因為寫字筆劃多少，而是教育體制和理念以及社會競爭的問題。

還有些簡體派的人說，文字只是工具，只要能表達意思就好。這是把文字和文化思想的關係看得太簡單。文字可以表達多少的意思，取決於用這種文字所產生的文化有多豐富。漢字之所以能夠有異於拼音文字，正在於漢字傳達了更多視覺與聽覺的微妙感受。這也不必吵，去問問翻譯過中國文學作品的西方漢學家就知道了。

至於中國改用繁體字，是否有助於促使台灣與中國統一？這是有趣的想法。做為一個認同中華文化，卻不支持統一，但又希望見到中國進步的台灣人，我想說，若是追求統一，能夠成為促使中國政府做任何有利於人民、有利於文化的事情之誘因或理由，那麼就這麼做吧。

刊登於2009/3/12新新聞周奕成專欄

兔首鼠首的民族情緒該反思了

中國人富起來了，但是該怎麼樣做世界的富人？中國人強起來了，但是強國該有的態度是甚麼？中國人要討回尊嚴了，但是到底甚麼是真正的人類尊嚴？中國人要洗刷歷史的恥辱了，但是有沒有辦法避免現在和未來的恥辱？

兩件嚴格來講不算是高級藝術品，更談不上甚麼國寶的銅製獸首在歐洲的拍賣過程，讓全世界見識到了中國民族主義激情的氾濫奔流。

一批在一八六零年英法聯軍從北京圓明園掠走的文物，輾轉多年後身價愈來愈高。其中有銅製的兔首和鼠首，本來是皇家花園裡報時水池的配件，近日在法國拍賣會上出現，成為新的中國民族主義發洩標的。

許多民眾抗議此次拍賣會。有中國律師團聲稱要打跨國官司來阻止拍賣，竟然找上了愛新覺羅家族－－圓明園過去的擁有者清帝的後裔來做原告。接下來中國政府官員在民意壓力與媒體追問下，似乎是不得不表態地說出中方反對拍賣。

最高潮是一位愛國商人以神秘英雄姿態，用完全不合理的天價，拍得了就藝術與投資意義上都沒有那麼高價值的兔首和鼠首，然後說他不會去付這筆錢，因為那兔首和鼠首本來就是中國人的。

做為華人文化圈的一份子，雖然生長在台灣，我們對於大陸人民憤恨帝國主義欺凌的集體記憶和情緒，可以感同身受地理解。但是做為能夠不受十三億人激情席捲的台灣人，卻必須冷靜地提醒：這樣搞不是個辦法。

中國內部有些頭腦清醒的人說，這樣做反而助長外國人炒作流落在外的中國文物，甚至造成更多文物被盜賣至海外。也有些有識之士更深刻地指出，中國人不必永遠沉溺在被壓迫的弱小民族情結裡。

我更進一步建議：當代的中國人，根本應該放棄那種自卑又自大的思維。同樣從文物與中華文化的觀點出發，我舉兩個和台北故宮有關的例子，給當代中國知識界的朋友們做思考的題目。

一九六五年，國民黨政府在台北外雙溪籌建現在的故宮博物院。但是當時台灣財政困窘，百廢待舉，很難有餘力。美國石油及工業巨亨洛克菲勒聽聞此事即捐贈了興建費用，約當此時的新台幣六十億至八十億元。洛克菲勒所要求的回報，是讓他收藏「一只」宋代的汝窯作品。

今天中國人富起來了，但是有必要把流落在外的歷史文物全部買回嗎？中國人要做世界的富人，要把錢花在文化上，難道不能去收藏外國的藝術品、去贊助外國的藝術工作者，就像洛克斐勒？就算要誇示中國的富有吧，難道就只能去買回自己的國寶，不能去買別人的國寶？

第二件事，最近義大利想要邀請台北故宮去展出歷史文物，但是台灣方面要求義大利先有文物免扣押的立法才願意借展。也就是說，台灣方面擔心中國大使館或是民間組織會向義大利興訟要求扣押這些借展文物。

中國知識界朋友們，請藉這個例子想一想，中國民族主義這樣高張，到處索討文物，連台灣都害怕，這樣做是在伸張中國人的尊嚴呢？還是在封鎖中華文化的流傳呢？

發表於2009/03/04新新聞周奕成專欄

柯林頓夫婦與中國政策

本月二十二日，美國新任國務卿希拉蕊柯林頓登機離開北京，結束了出訪首航。柯林頓夫人的亞洲之旅，最急迫的目標當然是謀求中國協力對抗金融海嘯及經濟危機。也因此，關注中國人權的西方民間團體就十分不滿了，他們說柯林頓夫人把經濟放在人權問題之上。

柯林頓夫人不會覺得她自己忽略了人權。因為在北京，她也試著與一些非政府組織人士接觸談話－－採取她和夫婿前總統柯林頓先生喜愛的「村鎮會談」形式，這也使得這些民間對話在媒體看來有如柯林頓夫婦例行的競選活動。

但是柯林頓夫人該不會天真地以為她對中國人民發揮了巨大的迷人魅力。中國人對柯林頓夫婦早有既定的印象。在飛離北京首都機場的時候，佔據著柯林頓夫人思緒的，究竟是她做為首席部長所服務的歐巴馬政權的中國政策，還是她做為第一夫人所參與的柯林頓時代和中國的恩怨情仇呢？

一九九二年底，阿肯色州的年輕州長柯林頓在競選美國總統期間，大力批判他的競選對手老布希總統「給獨裁者們太多的關愛」。那是指一九八九年六四天安門事件之後沒多久，對中國淵源深厚的老布希總統就派特使密訪北京。

在未經深思熟慮和政策整合之下，一九九三年五月，剛上任的柯林頓總統下令，在同意延長中國貿易最惠國待遇時「必須確定該延長有助於促進中國人權的改善」。但是美國工商業在中國的利益扎根已經太深。短短五個多月後，柯林頓總統自己撤銷了最惠國待遇必須與人權掛鉤的決定。

從此，正如一位著名的美國對中政策分析家的評論，「北京相信美國的利益集團會對總統施加壓力，而中國領導人對柯林頓總統的搖擺有充分的信心。」而另一位作者則以「轉向」為書名，痛陳美國對外政策遭受中國操弄影響的歷史事實－－雷根之後的歷任總統皆是如此，但柯林頓總統尤為嚴重。

柯林頓總統的八年任期內，中國和美國的關係畢竟在危疑搖擺中成長，而台灣的利益則進一步退兩步地被擺佈。柯林頓總統雖然曾在一九九六年台海飛彈危機期間派遣艦隊巡弋；但也在一九九八年的訪問中，對著江澤民總書記主動說出「三不」。

柯林頓總統下台八年後，柯林頓夫人成為國務卿。柯林頓總統的中國政策，關鍵字是交往（engagement）；柯林頓國務卿的中國政策，關鍵字則是合作（work together）。中國已經不再是被世界孤立的中國，而是要求與美國平起平坐的對手和夥伴。兩個大國勢力的消長，一對權勢夫妻的起落，多麼令人感嘆。

歷史是否會重演？二零零八年的四月，年輕的歐巴馬參議員在爭取民主黨總統提名時，與他的競選對手柯林頓夫人有著一致的強硬立場，要求小布希總統杯葛八月舉行的北京奧運－－除非中國人權紀錄有明確的改善。美國外交政策當然只有歐巴馬路線，沒有柯林頓路線。但是歐巴馬路線會是甚麼呢？

發表於2009/2/27新新聞周奕成專欄

正月裡的大國外交

本月十六日起，美國新國務卿柯林頓夫人展開上任後的第一次出訪，目的地是亞洲四國：日本、印尼、韓國、中國。亞洲在傳統上並不是美國最重要的外交對象。過去，美國最重要的盟邦在歐洲－－英國和德國，最主要的敵人也在歐洲－－俄國。因此美國國務卿、國家安全顧問等對外政策的主要決策者，多半是精通歐洲語言歷史，也把最主要注意力放在美國與歐洲的關係。例如前兩位女性國務卿－－小布希總統任內的萊斯女士，以及柯林頓總統任內的歐布萊特女士，兩位都是俄國研究的專家。

柯林頓夫人當然不算是亞洲專家，美國對歐洲的關係也不會疏遠。但是毫無疑問，亞洲－－特別是中國，在Foggy Bottom（美國國務院所在地）的視線中不斷地放大又放大。這是首度新國務卿的出訪首航跨越了太平洋而非大西洋。可以想見，未來美國的主要盟邦和主要對手，可能都從歐洲轉移到亞洲。自從蘇聯瓦解後，十多年來美國曾經失去主要敵人－－習於冷戰的美國外交和國防體系相當失落。而共同敵人的消失，當然也使得美國和北大西洋公約組織的夥伴們，一度感覺到彼此之間的戰友情感變脆弱了，嫌隙矛盾卻增加了。

美國最主要的敵人和盟友都已經不在歐洲。雖然普丁總統／總理的崛起，以及俄國民族主義的再興，讓美國人也感到相當地不舒服，但是俄國只是一個問題，一個要謹慎處理的問題，不算是威脅。美國過去在亞洲最重要的盟友是日本，但是現在美日關係已經不是美國亞洲政策的主軸。中國才是。中國已經是美國在全世界最主要的對手或假想敵，但也是美國在亞洲最必須穩固的戰略性的夥伴。中國崛起正是美國外交政策重點轉移的原因。在未來將要花費柯林頓夫人最大心力的，絕對是她亞洲之行的最後一個國家－－中國。

而在柯林頓夫人展開亞洲之行時，中國國家主席胡錦濤正在非洲訪問。胡錦濤此行拜訪了沙烏地阿拉伯以及非洲的塞內加爾、坦尚尼亞等四國。在胡錦濤出訪之前，中國國務院總理溫家寶才結束了歐洲四國（瑞士、英國、德國、西班牙）及比利時歐盟總部的「信心之旅」，國家副主席習近平則訪問了墨西哥、巴西等中南美洲國家。中國領導人的密集出訪遍及歐非美三大洲（加上沙烏地阿拉伯則包括了亞洲），稱為「正月外交」（農曆正月）。

「正月外交」是氣勢非凡的大國外交，引起全世界側目。出訪的中國領導人們，即使再再表示中國還是最大的發展中國家，也不斷強調全球經濟危機對中國造成很大壓力，但是卻也毫不保留地顯現出改革開放三十年後，中國在國際上的自我定位和自信心已經是徹底的大國態度。胡錦濤去非洲是去表示中國沒有忘掉第三世界的老朋友，溫家寶到歐洲卻是去向舊帝國們做一次溫和的宣威。柯林頓夫人過幾天就要到北京。大國勢力消長如何？還有得看。

發表於2009/2/19新新聞周奕成專欄

為台灣找出路的知識分子

一向歸屬於獨派，在知識界有相當聲望的台大數學系教授黃武雄，近日內發起了「尋找太平歲月：五十年維和方案」的網路連署。黃武雄教授希望發動公民投票，將五十年不統不獨及台灣非軍事化訂入憲法；進而與中美談判，簽訂五十年兩岸和平協定；五十年後，台灣主權歸屬交付公民投票決定。

嚴格來說，黃武雄教授的倡議不算太新奇，論述也不算最完備，更會招來理想主義之譏。但是他的理念與行動，應該被視為有良知的知識分子為台灣前途找生路的勇敢嘗試，我很盼望綠色陣營會認真思考討論。其實不僅僅是黃武雄。還有知名的國際人權工作者，曾經為台獨而謀刺蔣經國的黃文雄先生，對台獨問題有很開放的思維。

其實也不僅僅是文雄、武雄這兩位黃先生。旅居美國紐約市的洪哲勝先生，曾經創立台灣革命黨，在台獨運動圈子裡是極富聲望的人格者。多年來，洪哲勝以身家財產和全副精力，關心中國和亞洲的人權及民主化。洪哲勝不是為了台獨故意與中共為敵。他深知台灣的命運與中國大陸緊密相關，也真切關懷中國前途與大陸民眾的福祉。

還有前台獨聯盟主席張燦鍙先生。以卓越組織力以及慷慨熱情，長期領導海外台獨運動的張燦鍙，近年來的演講和寫作都不斷對舊式獨派思維提出修正和挑戰。他們的看法在細節部分不全然相同，但大略可以歸納出，台灣此時不必追求法理或名義上的獨立，而應該以維持自由民主為目的，並且與中國和解、互助、共生。

由於與這些台獨前輩們的淵源，我有機會直接聽到和讀到他們的完整想法。我深深地感覺他們是一群最有良心和時代感的台灣知識分子。他們在戒嚴時代主張台獨，並且用個人青春和生命去付諸實踐，但是在台灣民主化以後，呼籲台灣走團結和解之路，並且與中國人民謀求共生共榮，結束無謂對立，更要避免戰爭。

相較於在解嚴後，甚至在民進黨執政後，有一群後期台獨運動者，積極鼓動台灣內部和兩岸的對抗，以便在綠營中取得掌聲和權位；黃武雄、黃文雄、洪哲勝等早期的台獨知識分子已經不再強調口號式的台獨建國，而是更關心如何真正對台灣人民有利、如何標舉並落實真正的台灣價值－－言論自由和人權。他們才是真的忠於自我、忠於理念、忠於台灣。

在國民黨一黨獨大，兩岸情勢愈來愈傾斜的今日，反對黨竟然還一蹶不振，根本原因是受困於舊式的台獨思維。台灣究竟是要團結？還是要繼續分裂對抗？關於台灣的前途，是要建立在事實的方案能夠得到社會中堅份子的支持？還是極端的主張？台灣是要永遠與中國為敵？還是要找個能夠相處的方式？在民進黨內，為什麼如此顯明的道理，竟然能夠持續地被漠視，甚至被敵視？

發表於2009/2/12新新聞周奕成專欄

共產黨挽救資本主義

這世界充滿著弔詭。知名作家佛里曼（Thomas Friedman）接受媒體採訪時說，他高興歐巴馬當選美國總統，因為「我們終於有了一位能說英語的總統」－－他是諷刺小布希總統的英語水平極差。受過良好人文教育的歐巴馬則讓美國文化菁英們覺得舒服。

在白人以外的族裔，當然也有很多能文之士。但是誰能想到，長久以來最能夠用正確而優美的英語打動億萬人心的政治領袖，竟然是一位非洲裔美國人。而歐巴馬甚且還不是一般在美國土生土長的非洲裔美國人，他的父親根本是生在肯亞、死在肯亞的非洲人。

非洲裔的美國總統挽救英語，如果是出人意表的故事，那麼共產黨最終竟然挽救資本主義，就是徹底離奇的歷史發展了。去年美國次級房貸市場崩潰前，經濟衰退的警訊已經逐漸顯露。那時我說，資本主義可能要靠共產黨來挽救，朋友覺得我故作驚人之語。現在看來就算沒有成為事實，也不那麼令人駭異了。

中國持續的高度經濟增長，龐大的潛在內需市場，鉅額的外匯存底，大量持有的美國政府債券，在在都使得面臨危機的老牌資本主義國家們對中國投以極度關注的目光。有的希望中國人多買一些他們出口的東西，有的期待中國共體時艱繼續買他們的債、用他們的美元，有的則準備把中國當成替罪羔羊－－把經濟失敗的過錯都推給中國。

幾個世紀以來，中國不曾在世界經濟上扮演如此重要的角色。去年底二十大經濟體（G20）會議之後，傳統工業國的地位大不如前。中國、印度、甚至巴西等新興經濟體的領袖對美國和歐盟的政策指指點點，令資本主義前輩們好不尷尬。其中最凸顯的領導人厥為中國國家主席胡錦濤。

在金融風暴及經濟大衰退下，中國正在進行先前我所指出的「危機崛起」。日前中國總理溫家寶完成了歐洲之旅，與德國、英國各自達成了合作協議，繞過法國以順帶懲罰會見達賴喇嘛的法國總統薩科奇，還罵罵美國是豬八戒，這趟巡迴是中國在世界經濟危機之際的信心展示。

中國第二號人物溫家寶在此行中說：反對保護主義，支持自由貿易。這聽起來完全不像是共產黨領袖對西方的訓話內容。根據媒體報導，溫家寶說他出國時總是攜帶著亞當斯密（Adam Smith）的著作道德情操論（The Theory of Moral Sentiments），這更是耐人尋味。

亞當斯密在早期的道德情操論中強調同情心，在後來的國富論中則強調人的自私動機。溫家寶或許要藉此顯示他的政治哲學與歐美不同。但溫家寶不用馬克思、恩格斯，卻提了亞當斯密的著作，而亞當斯密卻是現代資本主義的思想祖師。

雖然溫家寶說「中國管得了自己，管不了世界」；但毫無疑問地，當中國已經如此深入地整合成為全球資本主義的重要組成，為了自保、自救，中國共產黨還非得努力幫忙挽救資本主義不可。

發表於2005/2/5新新聞周奕成專欄

歐巴馬與美國精神的考驗

滿載著世人期望的列車將歐巴馬送到了華府。在寒風中，歐巴馬宣誓就任為美國的第四十四位總統。一個棕色皮膚的男人，將要領導白人主宰的西半球，這是種族傾軋的人類史上沒有過的事情。而一個有非洲父親和東南亞童年，又對自己身世和認同曾經深深迷惑的、真正擁有全球經驗的跨文化人成為美國總統，這更是一向狹隘、自我中心又缺乏敏感度的美國權力階層所不曾發生的事情。

非常奇特地，彷彿真的有所謂大眾的集體智慧一般，美國人民是在這樣特殊的時刻選擇了前所未有的新世代領袖。如果不是選出了歐巴馬這種非傳統的領導人，很難想像美國將如何迎向前所未有的挑戰－－從美式西方文明的觀點而言，公元兩千零九年的世界是傾頹的。不僅僅是金融風暴和經濟大衰退－－金融和經濟危機對美國不是新鮮事，美國曾經藉由二次大戰從大蕭條復甦，有如浴火鳳凰而更加強盛。美國此時的危機比過去更多、更深、更嚴重。

研究強權興衰而著名的美國歷史學家保羅甘迺迪對美國當前處境頗為悲觀，他認為嚴重的財政危機和軍力負擔可能使美國的國力一蹶不振。前副國務卿阿米塔吉曾說，美國的影響力在過去這幾年站在有史以來的低點，因為在九一一事件之後「我們只輸出恐懼和憤怒而不是（如從前的）希望和樂觀」。提出「軟國力」概念的哈佛大學教授奈伊則擔憂美國過度倚賴軍事和經濟的硬性國力，而忽略了道德形象以及文化魅力的軟性國力。一旦硬性國力衰退，則美國的領導地位就遭受威脅。

從國際結構而言，美國所面對的是自從冷戰瓦解後維持了十多年的單極體系是否能夠維繫的歷史挑戰。在小布希執政的八年內，美國過度急於鞏固這單極的體系，徹底忽略了領導需要溝通、互惠和道德，而非僅僅靠科技實力。美國在世界各個部分都遭遇到質疑，最嚴厲的是來自中東伊斯蘭世界，但是世界局勢最深遠的改變發生在亞洲。中國的崛起，可能根本動搖美國的領導地位。華府布魯金斯研究院的亞洲專家卜睿哲在歐巴馬就職前發表專文提醒新總統，要高度重視美國的軟國力在亞洲流失的問題。

美國做為二十世紀的全球霸主，最大的力量其實是來自其所宣稱代表的普世價值。美國的民主和平等的政治理想若不再為世人所欽慕，則美國就很難繼續以世界領袖的姿態進入二十一世紀。歐巴馬的當選和就職，證明了美國夢還存在，挽救了岌岌可危的美國理想。如同歐巴馬在就職演說所講的：「美國已準備好再一次領導這世界。」如果美國能夠再次站起，將證明民主制度能夠提供正確的領導力，也告訴我們普世價值的力量仍然強大。

發表於2009/1/22新新聞周奕成專欄

結束敵對狀態，承認中華民國

對於「胡六點」，馬英九總統沒有必要急著回應，放個幾週或幾個月再慢慢來談也不遲。但是我所看到的是，中國共產黨對台灣問題是胸有成竹，有如甕中捉鱉；而馬英九的國民黨政府則緊抓著九二共識的符咒念念有詞，卻有任何可以被國民認知而形成共識的大戰略，只有一昧相信中共的善意和誠意。

我不反對中共確實有善意。但現在的情形是國民黨要員們紛紛向共產黨個別表態示好，而整個政府則是被中共牽著鼻子走。看下去，如果兩岸問題的最終解決有任何可能會符合台灣人民的期望，那麼唯有期待中共的善意會大到完全順應台灣民意－－也就是說，沒有理論、沒有戰略的國民黨政府的角色已經不相干了。這真是不可思議的事情。

馬英九先生最嚴重的錯誤，就是接受目前兩岸分立是國共內戰的延續。馬英九或許要辯駁說他並沒有接受內戰延續論，但是宣稱「一個中國就是中華民國」，即是回到動員戡亂時期，那就是內戰狀態。內戰狀態如何有利於中共？僅看胡六點再次對兩岸分立定義為內戰狀態的延續，就可以清楚知道了－－我在這個專欄裡數度指出，內戰早已經分出勝敗，國民黨要接受內戰延續論，可以自行投降，但台灣人民與這內戰無關。

馬英九總統如果還在思索該如何回應胡六點，我建議，就以「結束敵對狀態」和「承認中華民國」為兩大主軸，也為台灣的立場畫下底線。「結束敵對狀態」是胡錦濤先生所提的，意指要簽訂和平協議才能結束敵對狀態。事實上，台灣早在一九九一年修憲終止動員戡亂之後，就已經停止了對中共的敵對。換言之，現在是他們敵對我們，不是我們敵對他們。馬英九該提醒胡錦濤：結束敵對狀態，是你們的事情，不是我們的事情。

「結束敵對狀態」對台灣（中華民國）而言，即是認為中國共產黨不是叛亂團體，而是代表中國大陸的合法政權。更進一步，即是承認中華人民共和國在一九四九年的建國，是合法的。中華人民共和國的合法建國，相對於自從一九一一年就存在的中華民國，意味著什麼呢？有兩種可能，一個是取代，即是中華人民共和國取代了中華民國，中華民國消滅了；另一個是獨立，即是中華人民共和國佔有了大部份領土，從中華民國獨立出來，而中華民國還在，只佔有台澎金馬。

馬英九先生既然是中華民國的總統，想必認為中華民國還在。台灣（中華民國）對中國大陸結束敵對狀態，就是承認中華人民共和國，而且已經承認了十八年。那麼，中國大陸對台灣結束敵對狀態，是否就該準備承認中華民國呢？那麼，內戰狀態是早已結束，還是仍然持續呢？是否要等到簽訂和平協議，才表示內戰結束？還是僅表示停戰？是不是要接受統一，內戰才真正結束？馬總統可以提出這些問題給胡主席。在那之前，自己也不妨好好想想。

發表於2009/1/8新新聞周奕成專欄

劇變二零零八－－台海失衡

變－－這是美國總統當選人歐巴馬的訴求，也是日本人選出的二零零八年代表漢字。若要選出一個字來形容過去這一年的台灣海峽情勢，大概也是「變」這個字最為貼切。二零零八年的台海均勢有了根本性的變化，而且是在短促的時間內發生，稱之劇變不為過。

這一年的前五個月，台灣還在陳水扁政府主政下。陳水扁在競選連任前以及第二任期內，即刻意將兩岸關係推向對抗，在東亞造成了極大的不穩定因素。直到他卸任前，在國內、在海峽對岸以及太平洋彼岸，都還有戰略分析家們推測陳水扁可能宣布台灣獨立，甚至製造戰爭，以此擾亂總統大選或拒絕交接。事實是陳水扁並沒有這樣做。但是連如此誇大的噩夢情節都被煞有介事地討論，可見台海情勢有多麼的不穩定。

這一年的五月，馬英九就任總統，片面宣布台海不會有戰爭，原先的緊張態勢立即消失。馬英九接受「一個中國」，且放棄了在競選期間信誓旦旦的中華民國即台灣的立場，改稱一個中國就是中華民國，讓兩岸回到了法理上的內戰殘餘狀態－－是最有利於中共的狀態，因為內戰的勝負早已決定。十一月初中國海協會長陳雲林訪台，馬英九政府在接待時也曲意迴避主權問題，換取了大三通的四項協議。國民黨更急於扮演中共惠台政策的獨家總代理。這些快速的改變造成台灣民心相當程度的渙散，很多人都懷疑國民黨政府保衛中華民國的決心。

在短短一年內，兩岸情勢從不穩定的緊張衝突狀態，變為穩定地失衡，亦即持續地朝向台灣主體融消或屈服於中國的趨向演變。失衡狀態一旦過了某個臨界點，可能引發快速的滾雪球效應，造成民心的崩解，從此無法再回頭而一路傾斜下去。

陳水扁政府任內兩岸之所以對立，乃是陳水扁為了個人政治算計而刻意營造。馬英九政府任內兩岸之所以失衡，則是馬英九本身及幕僚似乎缺乏對民意變化的感受力，也沒有明確的國家大戰略，甚至對人權和民主的基本價值也沒有強烈的信仰。陳水扁誤導和濫用了台灣人民的主體意識，而馬英九則忽視甚或糊里糊塗地扼殺了這珍貴的台灣主體意識。

大三通不是問題，兩岸金融合作也不是問題，與中國人民和解合作更不是問題。有問題的是國民黨政府沒有了捍衛中華民國的決心，造成兩岸均勢更快速地失去平衡。維持台海均勢的三大支柱是美國在亞洲的領導地位、中國的和平崛起，以及台灣的民主。在金融海嘯後，美國國勢可能衰頹，即將入主白宮的民主黨人們也曾有無意支持台灣的論調。相反地，中國顯示出在金融海嘯下進行「危機崛起」的雄心。在美消中長的情況下，一旦台灣人民捍衛自由民主的決心有所鬆動，則台灣與中國大陸分立的台海均勢就一去不復返了。

發表於2009/1/1新新聞周奕成專欄

國民黨步入危機深淵

民進黨面臨著極大的政治危機，這是一般人共知的事實。但是執政的國民黨也逐步踏進深淵般的統治危機，這樣的可能性，則是國民黨人看不見也不願意承認的。

這一周，國民黨重返執政後的首度國共論壇在上海圓滿閉幕，現任黨主席吳伯雄親自與會，中方端出「十項惠台政策」做禮物，大貓熊「團團」、「圓圓」也終於來到台灣，這一切正是兩岸交流大通、國共兩黨密切對話的成果，怎麼會說國民黨正邁入政治深淵呢？

事實上，恰恰是在政策上過度依賴中國相關的利多，以及在政治上大打中國牌，有可能使得國民黨一步一步走向失去自我的路。

國民黨重新全面執政之後，最重要的政績和政策方向就是兩岸關係的改善和交流的開放。除了很不看好的擴大內需方案、消費券以外，人民和國際社會最有印象的大概就是陸客來台觀光、陸資來台興業、陳雲林訪台、大三通開放，以及這一次國共論壇所得到的各項中國概念利多了。

這些中國概念利多，不管是開放帶來的好處，或是由中國政府所直接提供的利益，是否落實都還言之過早，期待過高也很可能會帶來失望。海基會副董事長兼秘書長高孔廉就說，過去中國也曾承諾對台商提供貸款，但因為條件過高，廠商根本貸不到。其他幻滅的例子就太多了。

兩岸和解與開放對台灣基本是好事，但是好處有多大還不知道，負面的影響更不能低估。國民黨政府把最大的政策目標和政績，都放在中國概念及兩岸相關的項目上，是相當危險的。

且不論中共是否一直維持善意和誠意，即使中國在能力（維持經濟增長及金融穩定）及意願（不藉由經濟合作來做政治勒索）上，都還能夠繼續給國民黨政府提供好處，難道台灣能夠僅僅靠著中國利多而在全球大衰退下生存嗎？而國民黨能夠只做中共惠台政策的代理商而擁有統治正當性嗎？

先前三次的國共論壇，是在民進黨主政時代進行的。當時的背景是陳水扁前總統刻意把兩岸關係搞得緊張，反而促成了國民黨前主席連戰架構國共平台的機會。馬英九總統在兩岸關係上看似有很大突破，其實也是因為中共拒絕陳水扁而把機會留給他而已。

可以說，從國共論壇以至兩會協議，國民黨是在補過去八年兩岸關係停滯的進度而已。兩岸關係從不正常到正常化，坦白講，只要順著經濟統合的大趨勢走，加以在政治上不要違逆中國政府的意思，誰都可以做得到，這不能算甚麼政績。

最為危險的，是國民黨一味強調「一個中國」，而似乎忘記了還有個中華民國要捍衛。更甚者，國民黨山頭家族們在大陸上所享有的經濟利益，將使國民黨失去主義也沒有領袖而徹底渙散。國民黨自從遷台以來，即便在風雨飄搖中，還不曾有過如此深重的危機。

發表於2008/12/25新新聞周奕成專欄

陳水扁不代表台灣人

這句話其實是多餘的。誰都知道陳水扁不代表台灣人。

代表台灣人，是陳水扁自己說的。在帝制及威權時代，這類「朕即國家」的狂語並不少見。還有一部份的人，堅持聲稱陳水扁就代表台灣人，因此陳水扁受審就是台灣人受審，陳水扁被羈押就是台灣人受迫害，陳水扁被批判就是台灣人受侮辱。依照他們的邏輯，凡是台灣人都應該為陳水扁揭竿而起，對抗司法暴政。

陳水扁代表台灣人，這個命題其實可能有好幾種意義：第一種是陳水扁代表兩千三百萬全體國民，第二種是陳水扁代表「外省人」除外的本省台灣人，或特指講河洛語的閩南族群，第三種是陳水扁代表支持台灣獨立的群體。關鍵在於「台灣人」如何認定。但陳水扁代表台灣人的宣稱，從三種意義上來說都是錯的。

就第一種意義來說，陳水扁兩度當選中華民國總統，當然曾經代表台灣人。只是，當時投票給他的人民，包括為他助選的民進黨人們，絕大多數不了解陳水扁夫妻在當選之後的私下行徑，直到今天才聽說原來我們支持過的陳水扁是這樣的人。這表示了：曾經被選為台灣人代表的，只是形象上的那個陳水扁，而不是真實的陳水扁。

第二種「台灣人」的意義可能最符合宣稱「陳水扁代表台灣人」的那些人們所想要暗示的－－喚起台灣歷史上兩個社會的對立。他們需要搞清楚的是，假使所謂本省人或福佬人被貶抑的情形仍然存在的話，陳水扁恰恰是以他個人行為去提供歧視的藉口，陳水扁是讓本省台灣人淪落為無能力統治自己的人。

至於第三種意義下的台灣人，更不應該接受陳水扁做為他們的代表。從二零零六年開始，陳水扁最大的政治動機就是用台獨運動來掩飾和掩護他個人的誠信和道德危機。很清楚地，陳水扁與台獨運動者的目標不僅違背而且是絕對衝突的。更何況，以一位在廣大華人世界受到鄙視的政客為領袖，絕對不是台獨運動好的策略。

我從陳水扁在二零零三年底執意操作所謂防衛性公投彼時開始，連續撰文公開批判陳前總統以個人政治權謀凌駕國家利益。到二零零六年，陳前總統為了轉化他個人的政治危機而著力操作統獨和族群問題，我嚴厲批評這是不愛國的總統。但我所評論的都是陳前總統的政治操作而非操守－－在法庭宣判前我不知道他是否有罪。

做為一個台灣人，我認為陳前總統最嚴重的罪還不是涉嫌貪瀆，而是他宣稱他一人即代表台灣人，他要全體台灣人一起承擔他的過錯，他要讓台灣人淪入萬劫不復的歷史輪迴。我是希望台灣繼續向前走的台灣人，必須要做出「一個台灣人」的反聲明：陳水扁不代表台灣人。

發表於2008/12/18新新聞周奕成專欄

正視台灣人民的國家焦慮

下個星期，第四屆的「國共論壇」又要在上海召開。不同於歷屆由前主席連戰先生代表，這一次，現任的國民黨主席吳伯雄先生將親自率領大批藍軍人士赴會。在中國海協會陳雲林會長訪台，兩會簽訂四項協議之後，可以預見，兩岸政權之間的熱和程度，又要提升到新高點。同樣可以預見的是，台灣民間對於兩岸兩個政權關係過熱的疑慮，也將持續蔓延。

上一週內，堅持了一個月的「野草莓」學生運動暫時收兵了。這場學生運動雖然以集會遊行人權為名，但是對台灣社會有深入觀察者，應該都能感知，一開始青年學生們動員起來的真正驅力，其實是一種對台灣未來的不安感。這不安感的內容，更進一步說，即是擔憂台灣人已經習慣享有的政治自由，可能因為國共兩黨急欲把兩岸關係拉得太近而受到限縮。

再加上馬英九總統婉拒達賴喇嘛在近期內訪台，遭受到嚴厲批評；以及媒體質疑我國駐美「台北經濟文化代表辦事處」的武官職銜改為秘書，算不算是自我降格。台灣民間對此諸多問題的反應，所顯示的都是在兩岸關係急速靠攏，而雙方實力並非對等，台灣政府又無法讓人民有信心和安全感之下，台灣人民對於自身國家尊嚴及生存產生了嚴重的焦慮。

馬英九政府以及國民黨一向對這種焦慮嗤之以鼻或根本漠視，執意加速進行與中華人民共和國共產黨政府的合作。兩岸交流與合作不是錯，但馬總統對這種焦慮的態度最後將被證明是錯誤而且是災難性的。馬英九總統應該體認到，對台灣做為國家的存續抱有焦慮的民眾，就其實質效果言，正是「台灣中華民國」體制的捍衛者。換言之，如果馬總統確實不在任期內追求統一，則台灣人民的「國家感」，是他這個總統職位和權力的根源。

另一方面，馬英九總統與國民黨領導者們也要認識到，台灣民意的主流是和這「國家感」符合的。馬總統常常說他想不通，為什麼有人會擔心他賣台，言下之意是這種焦慮很荒謬或僅屬於少數極端反對派。事實上，脫離了這種「國家感」的政府政策及執政黨路線，才會變成越來越偏背主流，所以不停遭受到質疑和反對。台灣多數民意曾經抵制過民進黨急獨路線，也將對國民黨親中共路線發揮矯正功能。

從國際上看，台灣人民相當明確而強烈的「國家感」，正是台海兩岸能夠維持和平分立現狀的基礎條件之一，當然也是整個東亞秩序穩定的基石。馬英九總統如果真的是要維護現狀，就應該去鼓勵、強化這國家感，而不是去打擊、挫折它。同樣地，對於希望東亞秩序穩定的各方，包括中共內部的溫和派，台灣人民繼續擁有強烈的國家感，絕對是一個穩定的力量，而不是擾亂的因素。與其去否定、蔑視、打壓，不如正視、包容、溝通。

發表於2008/12/11新新聞周奕成專欄

讓「海角七號」與「一八九五」在中國聯映

一部描寫台灣當代文化的電影「海角七號」，本來在國人期待下興沖沖地要到中國大陸去上映，但是卻被中國官方要求暫緩了。其原因據報載是看過該片且頗加讚賞的中國海協會會長陳雲林先生，在中共高層內部提出，擔心該部電影含有「日本皇民化」內容，會引起中國大陸民眾的反感，對台灣人民形成負面印象，導致兩岸關係的倒退。

如果這報導是事實，我們對陳雲林先生的動機也不必從惡意去解讀。然而，對此我的建議是：請陳雲林先生把另外一部上映中的台灣電影「一八九五」，連同「海角七號」一同放行播映得了。「一八九五」說的是台灣苗栗客家隘勇們在大清國戰敗割讓了台灣以後，孤軍對抗日本而終於被滅的悲壯故事。

我要請中國政府把「一八九五」這部片連同「海角七號」一起准予在大陸上播映，除了要讓中國民眾了解到台灣人當初抗日的英勇以外，更是希望廣大的中國人從台灣人抗日的故事，看清楚一個事實：這個祖國大陸，是怎麼樣背叛、拋棄了他的子民；而台灣人民的反抗，一開始或許是為了維護中國，到後來只是為了保護自己的家園。

當然，我知道，即使看了「一八九五」，仍然無法讓中國民眾，特別是大中國民族主義的憤怒青年們了解台灣人的感受和想法。我知道他們會說：一八九五的悲劇之所以發生，就是因為中國積弱不振，被帝國主義欺凌，害得台灣被割讓；現在中國強起來了，台灣當然應該趕快回歸祖國。

錯了。台灣人－－不僅僅是客家人、閩南人和原住民，也包括一九四五年之後來到的外省台灣人，特別是外省第二代、第三代的台灣人，對於這段歷史的感受，很可能並不是「咱們中國人」都要對付日本，而是「咱台灣人」為什麼總是要受到外來的宰制－－包括日本，也包括中國。

這就是以中國為中心來看台灣，以及以台灣為中心來看台灣，所產生的極大差異。陳雲林先生的憂慮，同樣也是如此－－從來還是以中國為中心來看台灣。中共領導們雖然努力想要了解台灣，但是只要繼續以中國為中心來看台灣，就不可能真的了解台灣，也永遠不可能得到台灣人民的認可。

其實，假使因為「海角七號」真有所謂親日的內容，在中國大陸播映後引起爭議，藉此讓中國人民有機會認識到台灣歷史的複雜性，也了解台灣人民的情感和歷史記憶，這也未嘗不是一件好事，甚至可以說是促進兩岸人民互相理解不可或缺的過程。

我也相信，中國的社會並不是鐵板一塊，不是只有官方觀點和民族主義。引起一些辯論，會讓比較真的理解台灣的那部份意見可以發出聲音來。同時，中國本來就要去面對和日本的關係，這不是台灣問題，是中國自己的問題，是中國要在亞洲立足抬頭無可迴避的問題。

發表於2008/12/4新新聞周奕成專欄

人權就是人權

為了抗議警方在中國海協會會長陳雲林來台期間為維護安全而有過當執法，各地的大學生們發起了靜坐運動，他們自稱為「野草莓」。為了抗議陳水扁前總統、蘇治芬和陳明文兩位縣長以及其他民進黨政治人物被羈押，民進黨也發起了運動，聲稱要維護司法人權。

從這兩個運動各自所站立的政治結構來講，兩者是不同的。野草莓運動的主旨是人權，他們亟力跳脫藍綠的對立，但是不令人意外地又被拖進兩個社會的對抗漩渦裡。民進黨的目的則是政黨本身的生存，人權是一個議題，或者說救生的浮木，民進黨想要的是重新鼓起兩個社會的對立，這樣民進黨至少有希望穩住小半壁的江山。

野草莓們太過於天真，他們以為有學生或教師的身分，和政黨人物保持距離，就可以讓自己倖免於藍綠的鬥爭。他們不理解台灣的第一社會（本土社會）和第二社會（外來政權）之間的對抗，是如何在歷史和制度結構下不斷被強化。而事實上，也有很多人企圖藉著他們來開闢兩個社會的新戰場，延續那個古老的戰爭。

民進黨則太過於殘酷，明知道台灣的共同體已經很脆弱，還硬要把深層的兩個社會的矛盾再度挑起來，把阿扁的問題說成是台灣人的問題。民進黨是極力利用第一社會的恐懼、悲情和不信任感來掩飾自己的腐化，還努力把新的一代召喚回過去的戰爭裡。

不論如何，野草莓們所提出來的議題：落實憲法所保障的集會遊行權利，限制政府對人民自由設限的權力；以及民進黨所提出來的議題：司法機關對嫌疑犯羈押的必要性和條件，政治力介入司法的可能性等等，都不是沒有意義的議題，更不是和人民切身權益無關的議題。

人權就是人權，不必有任何退縮，不必有任何羞怯。不管此時的動機是什麼，也不管過去的功過是如何，任何人都有資格討論人權，任何人都有權利爭取人權。人權促進了，並不影響追訴不法，該坐牢的還是要坐牢。唯有最嚴格的人權標準，才能夠讓真正的正義實現。

可以一邊痛罵陳水扁貪腐卸責、民進黨今是昨非，但是觸及人權的問題，就是要嚴肅地面對。司法人權的每一個細節，都需要法學界、司法界、輿論界，以防弊唯恐不周的態度嚴格去檢視。一個社會的人權標準，就好像鬆軟的堤防，要隨時監視和修補，不然我們不知道何時小洞會造成潰決。

另一方面，人權也不只是人權。人權也是主權，人權也是國力。此時兩岸關係正在改善，中國對台灣並沒有即時的威脅，我們不需要事事把中國當成敵國來防範。但是我們卻一定要堅守我們逐漸發展成熟的人權價值。只要台灣人的基本人權、言論自由、參政權乃至社會權，受到整個社會的珍惜保護，那麼兩岸交流的負面影響就會降到最低，台灣會非常安全，台灣會以「獨特國家高舉普世價值」而屹立不搖。

發表於2008/11/27新新聞周奕成專欄

面對「危機崛起」的新大國

如果說過去三十年中國的崛起，所倚賴的是長期持續擴張的世界市場，那麼中國下一階段的崛起，所掌握的乃是全球資本主義的危機。改革開放近三十年後，中國終於恰如其分地得回了她在世界上本應享有的大國地位。然而，真正讓中國有機會將其國力再度揚昇的，則是這一波由美歐金融體系流動性危機所起頭的全球經濟大衰退。在即將來臨的大衰退裡，中國名不符實的共產黨政府，被期待扮演與馬克思老祖宗所賦予之世界革命完全相反的角色－－去挽救，而非葬送資本主義。

共產黨挽救資本主義，這當然只是個戲劇性的說法。不誇大的是，中國金融的相對穩定（奇怪的是，先前的通說是壞帳過多，中國金融快要崩潰，難道過度槓桿的資產比壞帳更可怕）以及其尚在擴大中的內需市場，已經成了各國政府、央行總裁以及企業領袖所寄託的希望。由於老牌工業國對這個他們自己一手造成的金融風暴幾乎束手無策，甫於華府落幕的「二十大」高峰會（G20），包括中國、巴西等新興經濟體獲得了前所未有的地位，中國國家主席胡錦濤儼然成為全球領袖之一。

在冷戰的年代，美蘇兩超強各領半個地球對峙，毛澤東只能自封為第三世界的首領。如今中國已經一大步成為世界經濟的主導者之一。日本在連續兩季的負成長後，已宣告正式進入衰退期，歐盟也逐國步入衰退中，這兩大經濟體都自身難保；美國的憂患意識更強烈，近日，美國一位知名學者竟然在華盛頓郵報撰文呼籲總統當選人歐巴馬儘快與中國領導人召開「兩大」－－美國與中國的高峰會議，共商挽救全球經濟。從弱小民族的第三世界，一躍而為與美國平起平坐的「兩大」，這全球經濟危機確實是中國的百年機遇，因此可稱之為「危機崛起」。

當然，趁人之危的崛起，只是相對國力的排名提升，並不代表真正的崛起。中國自己內部的危機還更多、更深，必須臨淵履薄地謹慎處理。否則，一旦失業擴大，內需增長停頓，中國所面對的重挫和衝擊，絕對比雖然在衰退中但長年累積了雄厚社會資本、擁有超高生活水平的日本和西歐、北歐，來得更嚴重數倍。如此，則奧林匹克也好，二十大、二大也好，都將成為轉眼破滅的京華煙雲，中國將再度淪為落後國家。這不只是十三億人的不幸，也代表了全球經濟的最後一具引擎熄火，不知如何著陸。

一個躊躇滿志的中國，或是一個臨淵履薄的中國，都不至於對台灣有立即的威脅。面對「危機崛起」的新大國，台灣所應採取的態度絕非敵視、恐懼，而是在明確了解台灣自身利益所在的前提下，積極地協助區域經濟的穩定，並且在因應新局勢而形成的新分工態勢下，爭取台灣企業及受雇者的最大利益。台灣只要堅守我們的國本：言論自由、民主法治、社會安全、文化獨特性，這些已經深植於我們逐漸可以比擬日本草根社區以及西歐民間社會的進步元素，就可以無所畏懼地面對從危機中再次崛起的大中國。

發表於2008/11/20新新聞周奕成專欄

快速分裂的台灣

馬英九先生以七百多萬票當選總統的時候，宣稱要化解台灣內部的衝突對立，儼然自比為海內昇平的明君。他不可能想到在就任短短半年內，台灣兩個社會－－統獨藍綠的對立，不僅不比陳水扁前總統時期和緩，甚至有更為劇烈的趨勢。加劇了台灣的分裂，馬總統自己的責任居多。一個彼此不信任、不團結的台灣，到頭來也將拖垮馬政府的施政。

中國海協會會長陳雲林先生訪台所遭受到的抗議和圍堵，其實未必是針對陳雲林先生，甚至未必是針對共產黨或中國政府，而有很大的成分是針對馬英九和國民黨政府。「中華民國」是由國民黨軍隊帶到台灣來的。在台灣變成中華民國之前就在這裡生活的本土社會，曾經心不甘情不願地接受了中華民國，還被國民黨政府硬生生地改造為反共的堡壘。現在國民黨政府不反共了，為了歡迎共產黨客人，甚至還把中華民國先收起來，這當然令許多人難以接受。

馬英九總統在接見陳雲林的前幾分鐘，才召開記者會說他從來沒有在主權上做一寸的讓步，中華民國是主權獨立的國家，台灣的未來當然是由兩千三百萬人決定。這些話早說不是很好嗎？如果這真的是馬英九的想法，那麼他該想到，在陳雲林來台灣之前就要公開講、持續講、大聲講。他不應該等到有好多人早就認定他是讓步了、屈從了，人民以為政府都不捍衛國家了，暴力衝突都發生了，他才匆匆忙忙地表態。難道他擔心提早說的話，陳雲林就不能來了嗎？如果真是如此－－連國家元首宣稱主權都不行，那麼我們還算是沒有在主權上做一寸的讓步嗎？

陳水扁前總統的收押，對台灣人心投下了又一顆震撼彈。姑不論第一社會（綠色陣營）裡還有多少人相信阿扁和他的家人都是無辜，至少曾經支持過他的數百萬人，在電視上目睹一位民選的國家元首被上了手銬後，那副淒然而愈強作英雄的表情，內心必定是沉痛的。畢竟，阿扁曾經代表過他們的夢，曾經是他們的驕傲。在這個時刻，第二社會（藍色陣營）一但表露出得意的態度，就會更刺傷綠營的民眾。現在他們的悲傷無法表現出來，只能沉默。沉默的悲傷會累積成憤怒，為社會埋下更長久的對抗。

兩個社會的對抗，當然不是國民黨單方面的責任。國民黨充其量是以其傲慢、漠視的態度來激怒另一半的人民。而民進黨永遠都在鼓動對立，而且還比國民黨更熱衷於從對抗中獲取政黨的利益。民進黨在陳雲林訪台期間的表現，已經失去了其所號稱的代表台灣人的資格。民進黨忽視了台灣的真正利益，盲目地反對兩岸的交流架構。民進黨的領導者們都沒有責任感，沒有告訴他們的支持者，兩會簽訂的協議其實是有利於台灣。相反地，民進黨已經淪為歇斯底里的反中政黨，在這種思維下，未來民進黨將根本無法處理兩岸事務。

過去這一週，是台灣很不幸的一週。短短一週內，對立氣氛再度瀰漫了國內。要修補共同體，不知還要花上多少時間。

發表於2008/11/13新新聞周奕成專欄