「九二共識」的存在問題

歷史上究竟有沒有「九二共識」這個「事實」的存在？或者說，在一九九二年的「香港會談」之後，台海兩岸的代表，究竟有沒有針對「一個中國」的定義，達成「各自表述」的共識？其實，這已經不是一個有意義的問題。

不論「九二共識」過去是否存在，現在它已經存在。在國共兩黨展開親密互動，兩岸政權領導人都曾使用這個詞彙。公元兩千零八年三月，中國國家主席胡錦濤與美國總統布希在電話會談中提到了「九二共識」，自此國民黨政府以此為「通關密語」，獲得了共產黨政府展開各項會談的許可。這，才是「九二共識」真正開始「存在」，亦即在兩岸溝通中發揮作用的時刻。

公元兩千零八年三月起開始「存在」的「九二共識」，其實並不是一九九二年的「那個東西」－－不知道是否真實發生過的口頭說法、心頭默契，或是紙頭傳真。從兩千零八年到今天所存在而發揮作用的「九二共識」，其實只是中國共產黨願意接受國民黨與其打交道所放下的一條木板橋，其本質或重點在於兩岸領導人（即使只是暫時）的互信。

換言之，即使「九二共識」在歷史上不曾存在，或者說即使共產黨過去並不接受「九二共識」，但是在兩千零八年當時，共產黨領導人願意與即將就任的國民黨政府打交道，因此拾起了過去被丟棄在地的樹枝，伸向海峽的另一頭。

這時候，「九二共識」就「存在」了，只是它的意涵無他，僅僅代表北京對馬英九的信任與期待而已。至於為什麼撿起這根樹枝呢？也無他，僅僅因為這根樹枝是馬英九的國民黨多年來念念不忘的寶物罷了。如果馬英九這麼多年來，念咒加持的是另外一件寶物，只要符合「一個中國」，則北京也會欣然採用的。

現在「存在」的「九二共識」，其本質是國共兩黨重啟交往的意願，其真正誕生時間在馬英九總統當選後，就職前。至於「九二共識」這個名稱，出自前陸委會主委蘇起的杜撰，出現在公元兩千年陳水扁總統當選後，就職前，而其目的與功能，則在於約束陳水扁政府的中國政策。之後，「九二共識」這根樹枝，就成為在野的國民黨向著民進黨政府揮舞的寶劍。

現在，馬英九政府對於「九二共識」所打開的兩岸交往結果感到非常得意，於是再度揮舞起他們心目中的寶劍，要求民進黨表態是否支持。馬總統明知民進黨不可能接受「九二共識」，他的目的是以此表示民進黨若執政也不可能延續與中國交往的政策。

事實是否如此呢？馬政府的提問犯了三個錯誤，第一個錯誤是誤解了「現存的」「九二共識」的本質－－誕生於兩千零八年三月的「現存九二共識」，其本質是「中共許可」，而非國民黨所稱的「各自表述」。第二個錯誤是將「中共許可」當成了政策路線對錯的唯一標準，還以此要求在野黨一體遵守。第三個錯誤則是誤以為他們心目中的「九二共識」（亦即「一中各表」）是兩岸交往的唯一通道。

民進黨的回應也是錯誤。蔡英文主席說「九二共識」不存在。事實上「九二共識」從兩千零八年即存在也作用著。民進黨該答覆的，不是一九九二年那時「九二共識」是否存在，而是二零一二年之後，民進黨要如何與中國取得交往基礎的問題。

發表於 2010/12/29 新新聞 周奕成專欄

一把空椅子都沒有－－價值虛無的兩岸政策

第六次的江陳會在台北圓山飯店舉行，台海兩岸的政權代表觥籌交錯，酒酣耳熱，聲聲句句「老朋友，老朋友」。席上菜單用了相當無法彰顯文學品味（或者說正好暴露此間官員之文學品味）的不知所云的藏頭詩，給台灣媒體多點無聊花邊。在官腔官調遠遠落後於台灣社會普通標準的文學品味襯托下，兩岸官員們大談所謂文化協議的重要性，恰恰顯示了文化對他們而言其實並不重要，重要的是假藉文化來媒介更多經濟利益和政治圖謀。

文化成為一種沒人能夠反對的藉口，而民主人權則是假裝根本不存在的問題，這就是口說自由民主但從不敢向中國談自由民主的馬英九總統的深層政治價值觀所展現的政策實踐，也是忽而急獨忽而親中的陸委會賴幸媛主委之政治人格所表現的政治行為。在挪威，諾貝爾和平獎委員會為劉曉波先生準備了一把空椅子。在台北，台灣官商要人們迎接一位中國政府代表的宴席上，則是一把空椅子都沒有－－座無虛席。

一把空椅子都沒有，一句為中國人權的抗議都沒有，所顯示的是國民黨政府及其官商集團非常虛無的價值觀以及非常孱弱的性格。這樣的台灣政府，必然令世人感到驚異，當國際社會關切中國人權的時候，台灣政府是絲毫不以為意。從兩蔣反共抗俄時代到今天，隨著世局變化，國民黨並不是調整其價值觀－－而是根本放棄了任何價值觀。

馬英九時代的國民黨，是沒有信仰、沒有勇氣也沒有自尊的烏合之眾，除了選舉和商業利益之外，看不出有任何價值是屬於國民黨每個幹部或從政黨員所共有的。這樣的國民黨，沒有甚麼是不能出賣的，也沒有甚麼是不能被收買的，莫怪中共派來的陳雲林先生一次比一次更有自信，更有豪氣。他們看得出來，一個兩千多萬人的社會，要與十三億人只講經濟合作，而不講自由民主人權的普世價值，這樣的台灣實在遲早是囊中之物，輕輕鬆鬆。

在上個世紀末期冷戰體制瓦解之後，台灣仍然屹立存在並且對人類如具有更重大的意義，就在於台灣與中國大陸同屬華人文化，但又與世界民主國家共享進步的普世價值，包括崇尚個人自由、尊重信仰自由、愛惜生命與環境等。「獨特國家高舉普世價值」既是台灣的宿命也是使命，台灣高舉普世價值並不是為要羞辱中國，而是要度化中國，因此台灣必須與中國友好，但絕對不該為了討好中國政權而避談價值。不敢對中國推動普世價值，等於是否定了台灣自身做為一個獨特的華人為主的國家，在世界上必須存在的理由。

在台灣官方曲意迎合中共的這段期間，由於朝鮮半島的戰雲密布，東亞局勢又有了轉折。南韓在美國支持下，對朝鮮（北韓）採取強硬立場，進行砲擊演習。美日韓聯盟似乎有對分裂了六十年的朝鮮半島，進行最終局解決方案的準備。日本內閣通過了新的防衛大綱，對中國採取更為警覺防備的政策。有論者說這是新冷戰，有的說是準冷戰。在我看來這不是冷戰，是一個大國地緣戰略的重整，但對台灣卻也是重新思考國家總體戰略的時機，是我們重建以價值觀為核心但又符合國家利益的國家總體戰略的時機。然而期待在缺乏價值觀也無信心勇氣的馬政府領導（或不領導）之下重建國家戰略，幾乎是必定破滅的幻想。

發表於 2010/12/22 新新聞 周奕成專欄

對外政策的價值觀

談對外政策，指的是國家涉外政策的總合，而非僅止於傳統定義的外交。因此包括國防、貿易、甚至傳播文化都在內。對外政策到底該不該有價值觀？也就是說，國家的對外政策，是要以各個不同當下的國家利益為指導，還是要有一套恆久的道德或意識形態做為核心？這當然是一個古老的話題，在學院裡，國際關係理論和外交思想的科目，都涉及這個問題。近來發生的一些國際事件，又將把這個存在已久的難題，推到決策者與思想者的鼻子前面，讓我們想把頭轉開都不行。

維基解密（WikiLeaks，或稱維基洩密）對全世界政府都造成很大的困窘尷尬，如果還稱不上是危機的話。維基解密其實已經運作了幾年的時光，只是過去不被主流媒體所報導，因為維基解密就自我定位為一個無國界也無實體機構的新媒體。是因為維基解密披露了美國軍隊在伊拉克戰爭中濫殺平民的片段，以及阿富汗戰爭的軍事機密檔案，所以才大量被主流媒體所引用和報導。維基解密對全世界的對外政策圈，包括外交、國防官員和學者等，都形成很大的衝擊，這衝擊不僅僅在於某些秘密被公開，或是見不得人的行為曝光，更嚴重的是這整個專業（或產業）的道德形象完全被摧毀，或是被滑稽化（例如各國高官互相講壞話）。

當然，在維基解密之前，對外政策圈早就沒有甚麼道德形象，最主要是由於電影工業（美國好萊塢為主，但其他國家也有）太常以國安單位、軍方的陰謀背德行動為題材，弄得即使是三尺之童都對這個行業的人充滿了合理的懷疑。但是維基解密把過去編劇人員發揮想像力做出來的故事，置換成為真實人物、真實情節，只是更多了愚蠢和醜陋行為。這顯示出主要國家的外交與國防官員們，似乎在他們的專業實踐中，幾乎沒有真正的道德價值可言。更為破壞性的則是，即使以任何民主、和平或人道援助為訴求的政策行動，都不會被人們相信真的是那麼回事。民眾對於對外政策的誠實性會有更少更少的信賴。

朝鮮半島的戰雲逐漸聚集，兩韓對抗所引發的不只是周邊各國的國家利益問題，也帶來許多關於對外政策價值觀上的挑戰。兩韓六十年的對抗，是冷戰的遺產。冷戰是兩個國際集團基於安全理由的對立，更是人類歷史上最大規模的意識形態戰爭。在冷戰期間，所有的對外政策都有價值觀的成分，例如美國編組西太平洋防線是防止共產主義蔓延，而中國的抗美援朝是為了對付帝國主義。冷戰結束後，各國的對外政策都少了一些理念的口號，而顯得愈來愈個別利益取向。接下來，美日韓以及中國、俄國，各自要怎麼處理朝鮮（北韓），會再度引發政策價值的爭議。朝鮮政權是一個讓其人民活在恐怖與愚昧中的政權，它沒有辦法讓人民吃飽，更不讓人民享有基本人權。對這樣的政府，世界是要繼續姑息逢迎，還是該痛下決心把它解決掉，這也是極大的政策價值觀的挑戰。

發表於 2010/12/15 新新聞 周奕成專欄

新韓戰與台灣

即使朝鮮半島再度爆發戰爭，技術上而言，並沒有所謂的新韓戰，因為舊的韓戰從未結束，只是在一九五三年兩韓簽署了停戰協定而已。然而，東北亞和整個太平洋局勢比起六十年前已經改變了很多，確實該用新的角度來看。

最該關切的是：六十年前的韓戰決定了台灣的命運－－第七艦隊協防、經濟上的美援、冷戰體制在西太平洋的建構，確立了台海兩岸分立；而這次南北韓戰爭邊緣所牽涉的中美日變局，又會如何影響台灣的未來？

韓戰再起的可能性一直存在著，因為兩韓對峙的局面，本質上是不可能永久維繫的。我在這個專欄裡已經寫過，南北韓不免攤牌，而能給朝鮮半島帶來終局解決的，很不幸地可能是一場戰爭。

原因在於北韓（朝鮮）既高壓又脆弱，這個國家之所以還沒有崩潰，根本是因為在戰略利益上環繞著它的五方（韓、中、美、日、俄），特別是韓、中、美，都沒有要終結掉它的決心，相反地在南韓內部左右兩派相持，以及中美力量恐怖平衡下一直姑息著，使得朝鮮政權還能苟延殘喘至今。但這種情況不可能再無限期持續下去。

從天安艦到延坪島的衝突，北韓所顯示的是亟欲藉由外部矛盾來轉移內部矛盾。號稱民主主義的統治家族第三代金正恩準備接班，或許勞動黨內部不無異見，我們不得而知。可以確定的是北韓的經濟民生問題相當嚴重。根據日本媒體報導，金正恩好像發下豪語似的，說要在三年內把北韓經濟水平恢復到一九六零與七零年代，讓人民（如他祖父金日成所承諾的）「吃白飯、喝肉湯、穿絹服、住瓦房」。

一九七零年代北韓是比南韓進步強盛，但是今天的南韓在經濟與科技上已經達到世界大國的水平了，北韓卻還在希冀「吃白飯、喝肉湯」，還有不少人凍餒至死。北韓即使能夠回到一九七零年代，南韓卻已經遙遙領航二十一世紀。雙方的綜合國力與國際地位差距已經拉開到天地般懸殊，如此則兩韓的對峙還能夠延續到幾時？朝鮮的武力挑釁，反而是給美日韓同盟一個師出有名的機會。

南韓內部的左右派，對何時處理統一問題及該如何對待北韓，一直有很大的歧見。美國似乎給了南韓不小的壓力，希望李明博政府自己要強硬起來。如果要開打，美國也希望是南韓自己先動手。美國國務卿柯林頓夫人領著日本外相前原誠司與韓國外長金星煥在華府召開記者會，對中國公開施壓，表明美日韓同盟要求中國與俄羅斯配合，共同處理北韓。

中國國家主席胡錦濤為此與美國總統歐巴馬打了電話，胡錦濤提醒歐巴馬，國際金融還得靠中國合作，中國將「堅決防止朝鮮半島局勢進一步惡化」，就是要阻止美國對北韓用兵。歐巴馬也講白了，要「有效果的對話」，意思是無效的會談就不必了，而且要「消除半島不穩定的危險因素」，這裡面或許也包括了根除北韓政權這個選項。

在曾經參與會談的六方（韓、朝、中、美、日、俄）之外，如果有最直接的、利益攸關的第七方，那就是台灣了。中國與美國為了朝鮮半島而互相開戰的可能性並不高，但是中美關係緊張，台灣處境會相當困難。一旦新韓戰真的發生，台灣就要做戰略與價值觀上的選擇。現在的政府「兩岸優先於外交」的路線以及非常缺乏價值觀的政策思維，將會受到嚴峻挑戰。那將是台灣進入另一個歷史轉折的開始。

發表於 2010/12/08 新新聞 周奕成專欄

五都勝敗與民進黨再出發

五都選舉結果，國民黨稱勝，民進黨謂敗。豈如此耶？國民黨秘書長金溥聰先生認為，不以勝敗來看待這次選舉，但堅持黨的改革，繼續深化民主。金溥聰也說，此次選舉對國民黨有重要意義，一是國民黨堅持端正選風，二是堅持必須長期培養地方人才。民進黨主席蔡英文女士說，民進黨雖敗猶榮，但是民進黨的得票總數，已經可以和國民黨分庭抗禮。從兩黨領導者的勝敗論可以看出一些未來趨勢的端倪。

事實上，國民黨贏回台北市、新北市和台中市，贏得一把冷汗；但是在大台南、大高雄卻輸得落花流水。金溥聰為了捍衛馬英九主席的領導路線，不得不強調在南部是長期培養人才，但是郭添財先生與黃昭順女士還會是國民黨下次選舉的候選人嗎？恐怕可能性很低。下次選舉之前，國民黨有機會在南台灣扳回劣勢嗎？大概也很困難。因此培養人才之說稍嫌勉強。金溥聰說大高雄的泛藍選票被楊秋興縣長拉走了一部份，這或許沒錯，但是如果楊秋興支持陳菊的話，陳菊市長的總得票會不會更多呢？在大台中市，原本以為穩居勝券的胡志強市長，竟然被民進黨選前徵召的蘇嘉全秘書長緊緊追上，國民黨應該更是吃驚。

民進黨在雙北的落敗，其實與兩都候選人的配置錯誤有關。雖然蘇貞昌先生強調執行力，但是台北市民對他在擔任屏東縣長與台北縣長的政績未曾感受，反而是對他做為民進黨的行政院長時，諸多的政治性動作有印象。市民在意的不只是執行力，也包括人格特質。蘇貞昌若是在新北市參選，其政績與執行力訴求會比較容易發揮。相形之下，蔡英文女士的人格特質與競選風格，若是放在台北市，或許勝算會比蘇貞昌高一些。

蘇蔡對調會更好，這是民進黨人在選前就已經知道的事實，無奈政黨決策往往並非理性，而是個別政治人物利益盤算的妥協結果。假使民進黨能夠更優化其候選人的配置，未必不能夠在台北市與新北市勝選。相對的，國民黨卻沒有在南台灣能夠挑戰民進黨的人選。兩大黨的所謂勝敗，若不從結果來看，而從改變結果所需要的投入來看，則民進黨要再進一步，不會太費力；而國民黨要繼續推進，卻非常困難。這也是說，民進黨只要把握住正確的方向，其未來勝選機會是比國民黨更大的。

民進黨要贏得下屆總統大選，並且在國會席次上大幅成長，不難達成。民進黨首先需要黨領導菁英的共識，痛改執政時期沾染的不良習氣，重建人民的信賴，重拾民主的信念。在這方面，蔡英文在新北市長選舉所採用的全新競選風格，應該成為全黨的範本。蔡英文在謝票演說中講出：「我個人不重要，重要的是你們（人民大眾）。」這是動人的民主信念的話語。很久以來，民進黨人的話語變為陳腐而失去真誠。一位過去從未擁抱群眾的知識菁英，真誠地說出這樣的簡單有力的話語，令台下的支持者和電視前的觀眾都動容。對民進黨來說，要扭轉勝敗，所需克服的障礙就是自己。民進黨該從蔡英文這句話重新出發。

發表於 2010/11/30 新新聞 周奕成專欄

五都結果與台灣民主

從五都選舉結果，看台灣民主短期（二到六年內）的發展趨勢，我認為整體而言是可以樂觀的。在這裡，我從三個角度來評估台灣民主，一是政黨輪替的活性，二是公共政策形成的過程，三是新政治力量的生存空間。

五都選舉的結果顯示出台灣發生再次政黨輪替的可能性提高了，這對台灣民主是好事。席次上國民黨是贏的，但是在得票上民進黨更勝。民進黨在台南高雄的選票大幅領先，顯示出其南台灣社會基礎的絕對優勢，短期內國民黨幾乎不可能翻盤。在北北中三都，國民黨雖贏，但是領先幅度並不大，這意謂著民進黨若是能夠再努力一些，朝正確的方向做更多調整，則國民黨的優勢是可以挑戰的。民進黨輸得少贏得多，國民黨輸得多贏得少，加總起來，兩年後總統及立委選舉，民進黨的成功機會其實是不差的－－當然，這兩年雙方的表現會決定消長。

相較於以往的大型選舉，這次五都選舉中，公共政策的討論是存在的，儘管仍不令人滿意。新北市長當選人朱立倫先生的三環三線發展策略，在選戰中較為突出，對他的勝選應該頗有加分效果。蔡英文女士著重社會政策，刻意避開政黨統獨鬥爭的話題，顯示蔡英文擺脫民進黨舊習氣的決心，值得給予很大的敬意。

在大高雄市，楊秋興先生強調招商成績與文化建設，有助於提高他參選的正當性，可惜後來還是用了負面文宣。較令人失望的反而是台北市，郝龍斌先生與蘇貞昌先生這次對決，留給未來記憶的就是花博與弊案。蘇貞昌雖然強調執行力，但是在一些政策問題上故意含糊，讓人不知執行力的方向在哪裡，這不能說與他的敗選完全無關。

五都市長選舉過程與結果，也揭露了中間選民的具體存在，以及「第三社會」的稀微空間。中間選民不等於「第三社會」。中間選民可能搖擺於兩大黨之間，而「第三社會」則有意識地抗拒兩大黨的聯合壟斷。可以這樣說，中間選民是潛在的「第三社會」，而「第三社會」則是進一步覺醒的中間選民。

五都市長的競選議題，較少族群與認同問題的操弄，固然因為這是市長的選舉而非國家領導人的選舉，但也因為政黨及候選人都很明白，都會地區的中間選民較排斥惡性分化的選舉操弄。對於中間選民存在（並且能夠左右選舉結果）的認知，促使候選人與政黨採取較溫和講理的競選方式。

五都選舉關係到第三政治力量生存空間的，主要在市議員選舉。大高雄市有一位親民黨籍的市議員吳益政先生，連任第三次成功。他採取清新的競選方式（如腳踏車隊），訴求「碳中和」（低碳交通與綠建築等），同時也務實經營選區，協助解決小市民困難（如攤販的生存問題）。更難得的是競選團隊人才濟濟，甚至有市府前局處長為共同理想而投入。我在吳益政身上看到正確的第三政治力量的經營模式。

台灣綠黨這次提名五位候選人，投入雙北市議員，得票也成長很多，特別是淡水八里三芝石門選區的王鐘銘先生，是一位年輕也無政治經驗的文化社運工作者，竟能一舉拿到佔總票數百分之七點五的八千多票，這顯示都會邊緣市鎮地區有許多選民對兩大黨陳腐的地方政治感到厭倦，對新選擇有很高的渴望。新的政治力量若能夠不放棄理想又能務實經營，是有相當多的民眾會願意支持，這就是有意識的「第三社會」，而不僅僅是消極的中間選民。

但是第三的政治力量不可能速成、不可能偶發，更不能仰賴個別的政治明星。楊秋興先生是一位極優秀的高雄縣長，也很認真地打了大高雄市長的選戰，但是他的選舉不能做為第三政治力量的典範，原因在於他並未做好思想的準備。楊秋興結合了許多宗教、社團和地方人物，請了前省長宋楚瑜先生來助講，但是他缺乏將這些雜多力量統合在一起的論述。為了引發棄保，他的競選主軸竟然採用了「反菊總動員」，使得他的參選意義淪為個人與地方恩怨，非常地可惜。行政表現傑出的楊秋興縣長，是有走出第三條道路的條件，然而他必須朝新的方向，看得更高、更遠。

周奕成（專欄作家，新議程研究室主持人）

發表於 2010/11/29 中國時報 時論廣場

兩組特殊的國與國關係

大韓民國（南韓）與朝鮮民主主義人民共和國（北韓）發生了互相砲擊事件。今年三月發生天安艦事件後，兩韓緊繃的關係難以避免的終究要爆發。一九五三年韓戰停火，兩韓四十多年維持和平，在一九九九年兩韓的軍隊首度交火，導致一艘北韓軍艦沉沒，數十人喪生。自此十一年來，韓國與朝鮮陸陸續續發生了多次小規模的軍事衝突。朝鮮半島做為東亞的火藥庫，確實展現了其易燃的性質。

朝鮮半島上的韓民族分裂為兩個國家的狀態，從大歷史的角度看，是很難永遠維繫的。兩韓的實力對比已經相當懸殊，南韓的經濟實力和國際地位遠遠超越北韓，更何況北韓的極權政治體制面臨著第三代接班的挑戰，隨時可能從內部爆發危機。這和七零年代之前，北韓接收了日本遺留下來的工業基礎，又從蘇聯獲得大量科技援助，而南韓則百廢待舉的情況，歷史前後對比有極大的差異。

北韓這個荒謬而脆弱的極權國家，之所以能夠繼續存在，一方面是它用發展核武來恐嚇日本與美國，但最主要的因素是中國在地緣戰略上需要它來做與美國勢力之間的緩衝。另外一方面，南韓國內對統一方案以及對北韓的政策有很大的爭議，南韓也很害怕分立局勢突然打破，在沒有良好準備下，驟然接收北韓大量貧困人口，南韓的經濟會被沖垮。不只是北韓政權自己在苟延殘喘，而是各方勢力都還沒有決心要改變現狀，使得朝鮮半島的兩韓分立勉強維繫下來。

相對地，中華民國（台灣）與中華人民共和國（中國）卻在這三年來，進入一個和平狀態似乎穩定鞏固的階段。台灣海峽這個東亞的另一個火藥庫，看起來已經拆除了引信，爆發戰爭的可能性降到了極低。頗為弔詭地，在一九九零年代，「台－中」與「韓－朝」這兩組分立國家的關係卻不是如今天這樣。

一九九四年第一位出身反對派的韓國大統領金泳三上任，與美國前總統柯林頓配合推動了四邊會談。一九九八年民主運動領袖金大中當選大統領，逐步推動「陽光政策」，尋求與北韓的「和平、和解、合作」，彼時韓半島的氣氛是和緩的。卻是在台海兩岸，由於中國政府對當時的台灣總統李登輝極度不信任，對台灣人民採取武力威嚇，發生了兩次台海飛彈危機，兩岸衝突似乎一觸即發。

台灣海峽的雙方，以及三十八度線的兩韓，在歷史上有非常深的糾葛。中國抗美援朝，直接介入韓戰，而台灣則在韓戰的歷史機緣下得到美國的援助。二次大戰結束後繼起的冷戰體制，給全世界留下了四組以意識形態互相對抗的分立國家：台灣與中國大陸，南韓與北韓，西德與東德，南越與北越。東西德和南北越已經統一，還未解決的就是「台－中」與「韓－朝」這兩組非常特殊的國與國關係。

半島上兩韓的統一應該不會太久，只是經由和平途徑或是一場非預期的戰爭。牽涉朝鮮半島的各國幾乎都不想發生戰爭，但是難以維繫卻勉強撐著的現狀，或許會被規劃之外的戰爭所打破。台灣海峽兩岸的分立則不可能在短期內有所改變，但是發生戰爭的機會卻應該是能夠被控制住的。台海永遠和平的可能性遠高於朝鮮半島，希望是如此。

發表於 2010/11/24 新新聞 周奕成專欄