保釣、保魚、保台

在釣魚台問題上，台灣的國家利益可以分為三個層次：保釣、保魚、保台。要釐清這段時間以來的各種爭議，必須將問題放在這三個層次來衡量。

保釣，保的是釣魚台列嶼的主權，看似實質的領土問題，但實際上卻是抽象的國家尊嚴。釣魚台本來不在大多數人的注意範圍內，每當有了突發事件，就成為公共關注的議題。事實上，保釣運動只是一個民族主義運動。民族主義運動通常只能對自己的政府施壓，而對國際爭議的解決沒有什麼直接幫助。

保魚，保的是具體的經濟利益。這裡的魚，指的是漁權，更包括看不見的海底大魚－－釣魚台海域的油藏。在這個層次的釣魚台問題，是實質的國家利益而非抽象的國家尊嚴。由於是實質的利益，因此可以客觀衡量。簡化來說，保釣是主權問題，至高無上不能分割。保魚卻是股權問題，各方可以認股出資、共同開發。

保台，保的是根本的國家生存與安全。台灣是處在生存危機之下的國家，這點大概沒有疑義。台灣中華民國的生存，依賴與美國和日本在西太平洋的準同盟關係，這也是公認的事實。不論未來兩岸是合是分，幾十年內我們要維持現狀，就只有同時增進對中和對日關係，而不可能發生聯中抗日、破壞亞洲秩序的事情，這和媚日親美無關，而是和台灣中華民國自己的生存有關。

美國的外交政策官方文件，例如國家安全報告，都會先定義什麼是國家利益，然後為不同的國家利益排定優先順序。這是討論複雜的對外政策必要的標準程序。保釣、保魚、保台，正好就是三種不同層次的國家利益，只是優先順序是顛倒的：保台（國家安全）優先於保魚（經濟利益），保魚（經濟利益）優先於保釣（國家尊嚴）。

當然，這是理性的優先順序。有部分激進的民族主義人士認為尊嚴凌駕一切，為尊嚴不惜一戰，這種意見不值得納入政策討論。近來國內對於釣魚台問題的討論，之所以陷入情緒而夾纏不清，就是因為對於國家利益缺乏共識，且對於國家利益的優先順序往往混淆了。

在保台優先於保魚，保魚優先於保釣這樣的順序之下，馬英九總統與福田康夫首相直接溝通解決爭議，是對的。許世楷代表主張不要以釣魚台偶發事件破壞了日方對馬總統的認知，是對的。激進保釣人士吵著要政府出兵，是錯的。部分民意代表搶著作秀擴大爭端，是無知。

事實上，維持和平、共創經濟利益，優先於領土主權和尊嚴問題，這樣的政策順序，也是中國政府的選擇。中國和日本，日前才共同發布新聞，將合資開發東海的春曉油田。這說明了當主權問題無法解決的時候，先處理股權問題，是國際的主流思潮。這樣的發展也告訴了想要聯中抗日的激進民族主義人士：中國也沒有打算為了釣魚台對日開戰，不要異想天開。

釣魚台問題很快就會在我們的公眾議程上沉寂下來。但我覺得這是一個絕佳的案例，可以用來提升政策討論的品質。美國哈佛大學甘迺迪政府學院，已經效法商學院採取個案教學法（case study）。如果有機會把釣魚台問題寫成教學個案，一開始我就會問：假使你是年輕時曾經參加保釣運動的台灣中華民國總統，你會怎麼做？