愛國主義與從政者的精神

在台灣當前的時空氛圍下，提倡某種愛國主義，有許多人會覺得不合時宜。微左的知識份子覺得講愛國太右派了，微右的知識份子覺得講愛國太落伍了；主張獨的人覺得講愛國為什麼不先談建國，不主張建國的人覺得講愛國一定就是台灣國族主義。

但是，不合時宜的東西，可能就是切中時弊。畢竟，這個社會缺乏愛國主義很久了。

向國民大眾鼓吹愛國主義，可能是為了要掩飾政治鬥爭，也可能是要煽動仇恨屠殺。大眾動員的愛國主義，為人類帶來多少災難。目睹世界大戰的科學家愛因斯坦Albert Einstein和哲學家羅素Bertrand Russell，對於愛國主義極為痛恨。愛因斯坦說：「英雄主義支配，無謂的暴力，所有可厭的愚行，假愛國主義之名—我對它們的憎惡是多麼熱烈! ” 羅素則說，愛國主義不過是用來訓練大量謀殺者的合法藉口。」

我在此所要談論的絕對不是大眾的愛國主義。恰恰相反，向國民鼓吹愛國主義，與我所要提倡的愛國主義是相違背的。因為，國民就是國家的主體。國家並不是超越於國民之上的存在，而變成他們崇拜奉獻的對象。國民的愛國，不需要鼓吹，因為只要國家值得他們愛，他們自然就會愛。如果今天有人向台灣民眾鼓吹愛國主義，我必定抱持著質疑的態度。

事實上，在政治共同體並沒有危難的時候，向國民大眾提倡愛國主義，極可能就是政治的操弄術；如同作家與辭典家江森 Samuel Johnson的名言，「愛國主義是痞子無賴的最後庇護所。」政客或政黨藉愛不愛中華民國或台灣，來操弄國民，實際上就是將特殊利益凌駕於國民利益之上；在我看來，這就是反愛國。

我所講的愛國主義，是從政者和公職人員的愛國主義，而不是大眾的愛國主義。

愛國主義對於從政者而言，應該是一種美德，或說是基本的品質。從政者會有美德？從政者需要品質？這在此時的台灣，是相當令人耳目一新的說法。畢竟，政治人物在台灣，是以具備人氣和手段為重點的。至於美德，似乎關聯性不高。

從政者當然不能夠只是愛國。我們期待從政者要誠實，要勇敢，要正直，要比一般人的道德更高尚，並且忠於內心的原則。中國儒家的君子人，日本的武士道，歐洲的貴族或騎士精神等，其實才是對於從政者美德之期望的表述。從政者要愛國，只不過是最低的要求而已。

所謂從政者的愛國主義，就是將政治共同體的利益置於私人利益之上，而盡一己之力追求共同體利益的精神。如此而已。然而在此時，我們談從政者的愛國主義，一個服公職者對於政治共同體的認同與奉獻，竟是近乎奢求。

政治人物巧取豪奪，為了私人目的不惜操弄群眾，從來不願為了共同體的未來而稍微犧牲短期的個人利益。這實在是民主政治極大的弔詭──原本是為了共同體的公益而進行選舉，竟然選出最為自私的一批人。

在這樣的時空之下，提倡愛國主義，雖然看似不合時宜，但難道不是切中時弊？要振作起從政者的精神，重新喚起對政治共同體的承諾； 讓政治生活多一些道德的意涵； 除了提出一種新時代的愛國主義，我想不出更為確切有力的概念。